Mentre il 1998 volgeva al termine, il mondo è stato preso dalla più grave crisi finanziaria dalla Grande Depressione degli anni '30. A partire dalla Thailandia nel luglio 1997, la crisi si è estesa in modo spasmodico a gran parte del resto dell'Asia, parti dell'America Latina e Russia nei successivi 18 mesi. Entro la fine dell'anno, rappresentava una minaccia diretta per l'economia statunitense, che si trovava nel mezzo dell'ottavo anno di espansione che aveva portato il mercato azionario a livelli record. Un po 'meno minacciata era l'Europa, che era sul punto di adottare una moneta unica (l'euro) nel 1999 per 11 paesi (Germania, Francia, Italia, Spagna, Portogallo, Belgio, Paesi Bassi, Austria, Finlandia, Irlanda e Lussemburgo) .
Alcune cifre trasmettono l'entità del crollo. Secondo le stime del Fondo monetario internazionale (FMI), nel 1998 le economie di Indonesia, Corea del Sud e Thailandia avrebbero subito una contrazione rispettivamente del 15%, 7% e 8% circa. Nel 1996 - l'ultimo anno prima dello scoppio della crisi - quelle economie, misurate dal loro prodotto interno lordo (PIL), erano cresciute dell'8% (Indonesia), del 7,1% (Corea del Sud) e del 5,5% (Thailandia). Nel frattempo, l'economia giapponese era scivolata nella sua peggiore recessione post-seconda guerra mondiale, con un PIL previsto in calo del 2,8% nel 1998. Anche la crescita economica in Cina e in gran parte dell'America Latina stava rallentando, sebbene non fosse chiaro se avrebbero effettivamente sperimentato recessioni cali in uscita).
La crisi economica ha confuso la saggezza ricevuta solo pochi anni prima che aveva celebrato il "miracolo asiatico". In quest'ottica le società asiatiche - guidate dal Giappone - avevano ideato una formula distintiva per la crescita economica che prometteva di renderle l'invidia del mondo. La formula sembrava inattaccabile: una forte etica del lavoro, un'enfasi sull'istruzione, alti tassi di risparmio e investimento e industrie di esportazione di successo. L'accorta combinazione di direzione del governo e dipendenza dal mercato sembrava superare le società di mercato più pure (gli Stati Uniti) o le economie di comando e controllo (l'ex Unione Sovietica).
Da un lato si potrebbe spiegare il disfacimento del miracolo asiatico. È sempre stato in parte un mito. Come hanno sottolineato l'economista Paul Krugman del Massachusetts Institute of Technology e altri, la rapida crescita dell'Asia dipendeva in larga misura da questi alti tassi di risparmio e investimento. (Tra il 1990 e il 1996, gli investimenti in percentuale del PIL erano del 37% in Corea del Sud, del 32% in Indonesia e del 41% in Tailandia. La cifra comparabile degli Stati Uniti era del 17%.) Gli elevati investimenti hanno consentito a questi paesi di industrializzarsi, ma gli investimenti (redditività ed efficienza) non erano particolarmente elevati rispetto agli standard internazionali. Ciò che questo suggeriva era che una volta esauriti gli investimenti più elementari, i paesi asiatici avrebbero avuto difficoltà a sostenere i loro alti livelli di crescita economica.
Tuttavia, una situazione del genere non doveva innescare una crisi. Due fattori lo fecero: primo, la fede nel miracolo asiatico era diffusa, rafforzando la fiducia sul futuro della regione; e in secondo luogo, questo ottimismo - insieme all'allentamento delle restrizioni governative contro gli investimenti esteri (di solito indicati come "controlli sui capitali") - ha generato enormi afflussi di fondi esteri mentre gli investitori esterni cercavano di trarre profitto dal miracolo. Questi fondi sono arrivati sotto forma di prestiti bancari, investimenti di portafoglio (ad esempio: fondi comuni di investimento che acquistano azioni di società locali), acquisti di obbligazioni e investimenti diretti (costruzione di fabbriche o acquisto del controllo di imprese locali). Tra il 1990 e il 1996, cinque paesi asiatici (Indonesia, Corea del Sud, Filippine, Malesia e Tailandia) hanno ricevuto quasi 300 miliardi di dollari di investimenti esteri.
Il risultato è stato un boom e un fallimento. Con l'afflusso di fondi stranieri, le economie locali fiorirono. Dollari e yen sono stati convertiti in valute locali (il baht thailandese, il won sudcoreano o la rupia indonesiana) e spesi. Con le loro enormi riserve di valuta estera (quegli stessi dollari e yen), i paesi importavano più di tutto, dai macchinari industriali alle auto di lusso. Tuttavia, una volta che si è verificato il disincanto, il processo si è invertito. Gli investitori hanno visto che gran parte dell'afflusso di capitali era stato sprecato; troppi edifici per uffici o fabbriche erano stati costruiti per fornire utili interessanti o, su prestiti, per rimborsare interessi e capitale. Di conseguenza, quegli investitori hanno ritirato i fondi o, se ciò era impossibile, deciso contro nuovi impegni. Nel 1996 gli stessi cinque paesi asiatici hanno registrato afflussi di capitali per circa $ 73 miliardi;nel 1997 hanno avuto deflussi di capitali per circa $ 11 miliardi.
Il cambiamento ha spinto la maggior parte dei cinque paesi in recessione (le Filippine sono state le meno colpite). Mentre gli investitori si affrettavano a riconvertire le valute locali in dollari, yen o marchi tedeschi, i paesi hanno dovuto affrontare un dilemma: se aumentare bruscamente i tassi di interesse per persuadere gli investitori a mantenere i fondi in valute locali o per consentire forti cali dei loro tassi di cambio. Entrambi gli approcci fanno male. Gli alti tassi di interesse punivano le società locali e abbassavano la spesa, e tassi di cambio più bassi rendevano le importazioni più costose e danneggiavano anche le società locali rendendo più costoso il rimborso dei prestiti in dollari (in Corea del Sud, Indonesia e Thailandia, le banche e le imprese locali avevano tutte dollari). In pratica, i paesi asiatici hanno registrato tassi di interesse più elevati e tassi di cambio più bassi.Le loro importazioni da altri paesi sono crollate perché non potevano più permettersi di pagarle.
La crisi inizialmente si è diffusa sui timori degli investitori che i problemi di un paese fossero condivisi da altri. Pertanto, ciò che è iniziato in Thailandia nel luglio 1997 si è spostato in Malesia in agosto, in Indonesia in agosto e settembre e in Corea del Sud in novembre e dicembre. Tutti sembravano soffrire del "capitalismo clientelare" - pratiche che indirizzavano i fondi di investimento verso imprese o industrie privilegiate che, nel complesso, non potevano usarle in modo produttivo. Successivamente il downdraft economico è stato spostato da altre forze. L'economia giapponese era stata debole dall'inizio degli anni '90, riflettendo l'eredità della cosiddetta economia della bolla della fine degli anni '80 (i prezzi delle azioni e degli immobili sono saliti a livelli insostenibili e il loro successivo crollo ha lasciato le banche con molti crediti inesigibili). Il crollo del sud-est asiatico ha poi spinto il Giappone in recessione,perché circa il 40% delle sue esportazioni è andato nella regione.
Infine, il crollo ha abbassato la domanda mondiale di materie prime e dei loro prezzi. Tra il gennaio 1997 e la fine dell'anno 1998, il petrolio è sceso da circa $ 26 al barile a circa $ 12 e uno staio di grano da $ 3,85 a $ 2,51. Questi cali hanno danneggiato i paesi che erano fortemente dipendenti dalle esportazioni di materie prime per i loro guadagni in valuta estera (ad esempio: Russia, Messico e Venezuela per il petrolio; Argentina, Australia e Canada per il grano; Brasile e Colombia per il caffè; e Cile per il rame) . I minori proventi delle esportazioni hanno contribuito a innescare la crisi in Russia ad agosto, quando il paese è andato in default per gran parte del suo debito, e hanno anche esposto altri paesi più poveri, in particolare in America Latina, alle pressioni della fuga di capitali sperimentate per la prima volta in Asia. Gli investitori globali hanno iniziato a temere di subire perdite,e le loro paure erano spesso condivise dai nativi - brasiliani, russi o argentini - che convertivano le loro valute locali in dollari come copertura contro la svalutazione.
Alla fine dell'anno le prospettive per l'economia mondiale non erano chiare. Quasi tutti i paesi asiatici in crisi avevano ricevuto ingenti prestiti dal Fondo monetario internazionale e da altre agenzie internazionali in cambio di impegni per migliorare la regolamentazione bancaria e frenare progetti di investimento improduttivi. La disoccupazione in quei paesi era aumentata notevolmente. Nel frattempo, le economie degli Stati Uniti e dell'Europa hanno continuato a crescere, ma i mercati finanziari (per azioni, obbligazioni e valuta estera) erano diventati più irregolari poiché gli investitori erano diventati più nervosi. Restava il pericolo che l'erosione della fiducia - che avrebbe potuto danneggiare la spesa dei consumatori e gli investimenti delle imprese - e le minori esportazioni avrebbero potuto causare un crollo delle imprese negli Stati Uniti o in Europa. Con gran parte del mondo già in recessione, quella era una prospettiva agghiacciante.
Robert J. Samuelson scrive una colonna sindacata per Newsweek e The Washington Post Writers Group ed è l'autore di The Good Life and Its Discontents: The American Dream in the Age of Entitlement, 1945-1995.
