Nella seconda metà del XX secolo, e in particolare dagli anni '70 in poi, la decessione, la vendita da parte di un museo di opere della sua collezione permanente, ha sollevato questioni etiche. Di fronte all'aumento dei costi, i musei hanno iniziato a considerare la vendita di oggetti d'arte per finanziare i costi amministrativi e di costruzione. Mentre la decadenza per migliorare la collezione di solito non è stata controversa, la vendita di opere d'arte per pagare i costi di gestione ha suscitato dibattito.
La Museums Association del Regno Unito definisce un museo come un'istituzione senza scopo di lucro per il pubblico beneficio con un'etica di servizio pubblico. La sua politica sulla decadenza è definita da atti parlamentari che vietano espressamente lo smaltimento degli oggetti nelle più importanti collezioni nazionali. Laddove nessun atto specifico disciplina una particolare collezione, un museo non è autorizzato alla deaccessione senza tribunale o altra autorità legale. Lo scopo di tale concessione dovrebbe essere quello di offrire un oggetto tramite scambio o regalo ad altre istituzioni prima che venga presa in considerazione la vendita. L'American Association of Museums definisce un museo in termini simili. Inoltre, la sua politica sulla deaccessione è che lo smaltimento delle opere d'arte dovrebbe essere solo per il progresso della missione del museo attraverso il miglioramento e il miglioramento delle sue collezioni.
Considerazioni commerciali e finanziarie, insieme all'aumento spesso spettacolare del valore delle opere d'arte, hanno esercitato una forte pressione su tali politiche. Nel 1991, ad esempio, ci fu una lite pubblica in Svezia in seguito alle rivelazioni secondo cui i direttori del Museo d'arte di Göteborg intendevano segretamente raccogliere 20 milioni di sterline vendendo "La famiglia di Arlecchino" di Picasso, una delle sue opere più importanti e la star del museo e mostra più preziosa. In Gran Bretagna polemiche simili infuriarono per l'annuncio da parte del Royal Holloway College dell'Università di Londra che, per provvedere alle spese generali, avrebbe venduto un'opera di Turner dalla sua bella collezione di dipinti vittoriani.
Il Boston Museum of Fine Arts ha concepito un nuovo modo per risolvere il problema: i dipinti che non potevano essere venduti potrebbero essere affittati. Ciò ha sviluppato ulteriormente la recente tendenza delle collezioni permanenti a prestare opere a spettacoli itineranti a scopo di lucro. Il Courtauld Institute ha inviato alcuni dei suoi lavori più belli in tournée alcuni anni fa per raccogliere fondi per la conversione della sua nuova galleria alla Somerset House di Londra. Lo spettacolo itinerante del 1993 della Barnes Foundation aveva un motivo simile.
Lo schema di Boston prevedeva la proposta di apertura di un museo "gemello" a Nagoya, in Giappone, dove il Museum of Fine Arts avrebbe inviato una mostra introduttiva semipermanente. L'accordo avrebbe comportato un pesante compenso per la consulenza per Boston, che, si sperava, avrebbe potuto eliminare rapidamente il deficit del museo. La disposizione, tuttavia, ha sollevato interrogativi sul prestito a lungo termine di opere cruciali provenienti da collezioni museali permanenti, nonché questioni di sicurezza e conservazione.
