Economia della difesa , campo della gestione economica nazionale che si occupa degli effetti economici della spesa militare, della gestione dell'economia in tempo di guerra e della gestione dei bilanci militari in tempo di pace.
Opportunità rinunciate: il costo della guerra
Non esiste una guerra economica. Primo, c'è il costo umano nella perdita di vite umane e nella mutilazione fisica e psicologica di persone sane. Sebbene il costo personale di tale perdita sia incommensurabile, il costo economico per la società può essere stimato. Questa misura fu proposta per la prima volta da un economista francese, Jean-Baptiste Say, nel 1803. Egli affermò il principio che la guerra costa più delle sue spese dirette, poiché costa anche quello che le sue vittime (militari e civili) avrebbero guadagnato nel corso della loro vita se non avevano mai partecipato alla guerra.
In secondo luogo, la guerra ha costi economici derivanti dalla distruzione di edifici, terreni agricoli e foreste produttive, servizi pubblici come acquedotti, sistemi di generazione e distribuzione di elettricità, strade, ponti, porti e aeroporti e ogni sorta di proprietà personale e aziendale come case, proprietà, fabbriche, macchinari, veicoli e aerei. La guerra, quindi, distrugge il capitale fisico che è stato creato dalla precedente attività economica.
La ricostruzione dopo la guerra è un fardello economico particolare perché la finanza, i beni capitali importati e il lavoro utilizzato nella ricostruzione si limitano a ripristinare le perdite che un paese ha subito, piuttosto che aumentare lo stock di capitale disponibile per la sua economia. Pertanto, anche se riesce a ripristinare tutte le sue perdite fisiche, utilizza risorse scarse che altrimenti sarebbero state disponibili per estendere e migliorare l'attività economica. Poiché la maggior parte delle guerre dal 1945 si sono verificate nel Terzo mondo, alcuni dei paesi più poveri del mondo hanno sofferto di più per le perdite economiche della guerra.
La guerra costa anche molto in beni e servizi per creare le armi da guerra e per rifornire le persone impegnate nello sforzo bellico. La deviazione di questi beni e servizi - che vanno dai metalli e prodotti chimici trasformati in armi al cibo, vestiti e ripari per le forze armate - riduce l'attuale consumo civile, il che abbassa il tenore di vita della popolazione. Il metallo usato per costruire un carro armato non può essere usato per costruire ponti, il carburante usato per trasportare rifornimenti militari non può essere usato sugli scuolabus, il cemento usato per costruire depositi di munizioni non può essere usato nella costruzione di case. Ciò costituisce il costo opportunità della guerra, cioè la misura in cui l'economia rinuncia all'opportunità di impegnare queste risorse per usi pacifici alternativi.
Il costo opportunità della guerra si fa sentire anche in futuro. Oltre ad allocare risorse al consumo (la soddisfazione dei bisogni attuali), un'economia alloca risorse agli investimenti (le nuove fabbriche e macchinari che producono i beni e servizi di domani). Le risorse deviate alla guerra non possono essere utilizzate per creare nuova capacità produttiva per il consumo futuro, e questo riduce il tenore di vita della popolazione al di sotto di quello che altrimenti sarebbe stato in futuro.
In sintesi, il costo totale della guerra include il costo del mancato utilizzo delle risorse economiche utilizzate nel conflitto. Questi includono il costo dei guadagni a vita perduti di coloro che sono stati uccisi in guerra, il costo delle cure mediche a vita per coloro che sono stati permanentemente inabili dalla guerra, il costo della sostituzione del capitale fisico distrutto o danneggiato dalla guerra, il costo del rifornimento delle armi. forze armate con armi da guerra, il costo del sostentamento delle forze armate e di coloro che svolgono funzioni di supporto (comprese le loro retribuzioni e pensioni) e le perdite per l'economia causate dalla deviazione di risorse da investimenti pacifici nella capacità economica futura.
Spese per la difesa: il costo della deterrenza
Poiché la guerra è costosa, i paesi mirano a evitare i suoi costi e rimanere indipendenti all'interno dei confini sovrani. In assenza di un accordo universalmente vincolante e verificabile per abolire la guerra, l'opzione migliore è scoraggiare quei paesi inclini, dalla loro storia o dalle politiche dei loro governi, a risolvere le controversie ricorrendo alla guerra. La deterrenza ha due aspetti. In primo luogo, assegnando risorse per un livello minimo di capacità militare, una nazione garantisce di poter resistere a un attacco di un potenziale aggressore e danneggiare gravemente l'economia e il territorio dell'aggressore. In questo modo i costi per l'aggressore di iniziare una guerra supereranno di gran lunga qualsiasi probabile guadagno. In secondo luogo, rendendo credibile la sua volontà di usare la forza militare, qualora si rivelasse necessario,la nazione mira a non lasciare dubbi ai potenziali aggressori sulle conseguenze che subiranno se saranno tentati di lanciare un attacco.
La deterrenza, sebbene costosa, è incomparabilmente meno costosa della guerra. Lo studio della sua spesa costituisce l'oggetto dell'economia della difesa.
Misurare il carico
Adam Smith, il fondatore dell'economia come disciplina nelle scienze sociali, è stato il primo economista a teorizzare l'economia della guerra. Nella sua opera principale, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), Smith considerava un problema perenne di gestione della difesa, vale a dire, la spesa crescente per le attrezzature da guerra. Ha notato che il cambiamento della tecnologia ha aumentato i costi della guerra, ad esempio che il moschetto era un oggetto più costoso da acquistare rispetto al suo predecessore, il giavellotto. (Allo stesso modo, un moderno caccia a reazione è molto più costoso del suo predecessore a elica.)
L'aumento del costo della tecnologia delle armi non significa che i costi di difesa (d) aumentino necessariamente in proporzione al prodotto interno lordo (PIL; la somma di tutte le spese effettuate in un anno). Il rapporto d / PIL è una misura del carico militare e l'evidenza suggerisce che questo onere non è aumentato nel tempo (nelle economie ad alto reddito è diminuito per la maggior parte dei decenni successivi alla seconda guerra mondiale). Sebbene i costi unitari di armi specifiche aumentino man mano che la tecnologia aumenta le loro capacità, le soluzioni ad alto costo a una forma di minaccia militare (ad esempio, l'uso di carri armati costosi per difendersi da un attacco di carri armati in massa) di solito diventano vulnerabili a costi bassi alternative (come il missile anticarro relativamente economico e le munizioni guidate di precisione), che alterano la natura della minaccia o rendono ridondante la soluzione ad alto costo.
In un'economia sviluppata, i costi annuali degli appalti e della logistica della difesa in genere assorbono più della metà del budget della difesa, mentre il resto viene speso per il personale. Nelle economie sottosviluppate, l'equilibrio è invertito: la maggior parte dei costi annuali (70-90%) sono spesi per il personale, mentre il resto è speso per gli acquisti e la logistica. Questa differenza riflette il divario nella tecnologia di guerra disponibile tra il mondo sviluppato e quello sottosviluppato. La maggior parte della spesa mondiale per la difesa è rappresentata dalle economie ad alto reddito (Stati Uniti, Europa e Unione Sovietica), principalmente a causa del costo dei sistemi d'arma ad alta tecnologia. Eppure la maggior parte delle guerre vengono combattute nei paesi a basso reddito tra forze armate relativamente poco equipaggiate. Inoltre,l'incapacità dei paesi a basso reddito di mantenere armi sofisticate secondo gli standard operativi dei loro produttori spiega pienamente i numerosi problemi logistici che le forze armate dei paesi poveri hanno dovuto affrontare nelle loro guerre. L'importazione di sistemi d'arma sofisticati non garantisce una capacità di difesa sofisticata se il sistema di supporto (carburante, ricambi, munizioni, riparazioni e procedure di revisione) è meno che soddisfacente o meno che adeguatamente finanziato. La capacità di difesa è indissolubilmente legata al costo della manutenzione.e procedure di revisione) è meno che soddisfacente o meno che adeguatamente finanziato. La capacità di difesa è indissolubilmente legata al costo della manutenzione.e procedure di revisione) è meno che soddisfacente o meno che adeguatamente finanziato. La capacità di difesa è indissolubilmente legata al costo della manutenzione.
La difesa è un bene pubblico; ovvero, una volta ottenuta la deterrenza, tutti i cittadini traggono vantaggio dall'evitare la guerra e nessun cittadino può essere escluso dal goderne i benefici. Le persone che non potrebbero essere escluse da un beneficio pubblico sceglierebbero, se potessero scegliere, razionalmente di non contribuire al suo costo. In altre parole, potrebbero "cavalcare" sui contributi degli altri. Per questo la difesa in tutti i paesi è pagata dalla tassazione, un fardello che grava su tutti i cittadini, e in tutti i paesi la forza militare ritenuta necessaria per la deterrenza è sotto il controllo diretto ed esclusivo del governo.
