Politiche basate sull'evidenza , politiche pubbliche, programmi e pratiche fondate su prove empiriche. Il movimento per la politica basata sull'evidenza è una conseguenza di un movimento nel Regno Unito negli anni '90 che richiedeva una "medicina basata sull'evidenza", che sosteneva che solo quelle modalità di trattamento (come i farmaci) che si basano su prove di laboratorio (sperimentali) dovrebbe essere usato. Il concetto e le sue argomentazioni possono essere collegati a preoccupazioni più vecchie, risalenti agli anni '70, per una corretta valutazione dei risultati delle politiche. Sembrano anche legati, tuttavia, ai più ampi studi contemporanei di organizzazione e gestione riguardanti la conoscenza e l'apprendimento nelle organizzazioni e se tale conoscenza e apprendimento organizzativo possano essere gestiti.
Origini
Il movimento politico basato sull'evidenza in varie questioni di politica pubblica e altre aree di pratica ha avuto origine nel Regno Unito, secondo la preponderanza del lavoro pubblicato, nel contesto delle pratiche mediche. La posta in gioco era la pratica professionale di somministrare vari trattamenti medici la cui applicazione e uso non erano necessariamente fondate sulla ricerca empirica, in particolare negli studi randomizzati controllati (RCT) che servono come base per i test sperimentali in medicina e in altre aree simili.
Mentre il movimento si diffondeva oltre la medicina ad altre aree di questioni politiche e oltre il Regno Unito negli Stati Uniti, in Australia e altrove, varie politiche e pratiche furono attaccate per la loro mancanza di fondamento - come sostenevano i loro critici - nella ricerca empirica. In un certo senso, il movimento basato sull'evidenza potrebbe essere visto come una reiterazione della richiesta degli anni '60 e '70 per una maggiore responsabilità da parte delle organizzazioni del settore pubblico, specialmente nell'attuazione delle politiche da parte delle organizzazioni governative locali, che ha portato a istituzionalizzare varie forme di valutazione all'interno della politica ciclo: il desiderio di sapere che i finanziamenti governativi (sterline o dollari o euro dei contribuenti) stavano raggiungendo i fini desiderati. Il movimento basato sull'evidenza è stato un rinnovato appello alla responsabilità attraverso un particolare tipo di valutazione delle politiche e dei programmi,sebbene utilizzi una terminologia diversa e sia istituita prima dell'implementazione piuttosto che durante o dopo di essa.
Lo sforzo per collegare la conoscenza scientifica sociale con i programmi e le pratiche politiche è certamente auspicabile. Tuttavia, gli sforzi di valutazione delle politiche hanno avuto le loro difficoltà, inclusi problemi di misurazione e problemi nel determinare ciò che può essere valutato. L'espressione periodica di frustrazione per problemi sociali apparentemente intrattabili o insolubili ha portato gli studiosi a rivolgersi a questioni di conoscenza e alla sua gestione ea perseguire le prove come terreno più solido per la ricerca politica. Tuttavia, nel mezzo di questi dibattiti c'è stata poca riflessività. I fautori della politica basata sull'evidenza hanno, nel complesso, usato il termine in modo acritico, come se ci fosse solo un tipo di prova in grado di produrre risultati scientifici. Il tipo di evidenza che adducono è l'evidenza sperimentale espressa attraverso analisi statistiche - non sorprendente,forse, date le origini del movimento in pratiche mediche dove la sperimentazione è molto di casa. Tuttavia, il carattere sperimentale e statistico dell'evidenza assunto in questo utilizzo esclude l'evidenza osservativa derivata dalla conoscenza locale che emerge dall'esperienza vissuta dei partecipanti nella situazione in esame, come potrebbe essere ottenuta attraverso la ricerca clinica o sul campo.
Critiche e mancanze
In aree problematiche diverse dalla medicina fisica in cui si sono sviluppati movimenti basati sull'evidenza, come la salute mentale, l'istruzione, il benessere e la giustizia penale, non è sempre possibile condurre RCT, e quindi le politiche, i programmi e le pratiche non lo fanno e non possono —Si basa sullo stesso tipo di reclami probatori. Ad esempio, i dipartimenti di salute mentale con sede nella contea negli Stati Uniti sono stati chiamati a svolgere il compito di somministrare interventi psicoterapeutici per bambini in difficoltà senza prove empiriche della loro efficacia, anche se questi programmi erano stati utilizzati per diversi anni con successo clinico dimostrato caso per caso . Una lettura del presidente degli Stati Uniti George W.La politica educativa No Child Left Behind dell'amministrazione Bush - che imponeva test a livello scolastico a diversi gradi e vincolava i finanziamenti a prestazioni basate sui test - lo vede come uno sforzo per istituire basi probatorie per le pratiche didattiche. Un analista ha notato che uno specifico rapporto di ricerca che esamina questa politica fa riferimento più di 100 volte a ricerche scientificamente fondate a sostegno delle sue affermazioni, senza, tuttavia, mai definire cosa significhi essere scientificamente fondate o discutere chi dovrebbe condurre tale ricerca. Le riforme della politica sociale contemporanea possono essere viste in modo simile. La legge statunitense del 1996 sulla responsabilità personale e sulla riconciliazione delle opportunità di lavoro può essere intesa come uno sforzo per fondare l'assistenza federale su prove dimostrabili che il sostegno finanziario e di altro tipo stava raggiungendo gli obiettivi prefissati.Un analista ha osservato che uno specifico rapporto di ricerca che esamina questa politica fa riferimento più di 100 volte a ricerche scientificamente fondate a sostegno delle sue affermazioni, senza, tuttavia, mai definire cosa significhi essere scientificamente fondate o discutere chi dovrebbe condurre tale ricerca. Le riforme della politica sociale contemporanea possono essere viste in modo simile. La legge statunitense del 1996 sulla responsabilità personale e sulla riconciliazione delle opportunità di lavoro può essere intesa come uno sforzo per fondare l'assistenza federale su prove dimostrabili che il sostegno finanziario e di altro tipo stava raggiungendo gli obiettivi prefissati.Un analista ha osservato che uno specifico rapporto di ricerca che esamina questa politica fa riferimento più di 100 volte a ricerche scientificamente fondate a sostegno delle sue affermazioni, senza, tuttavia, mai definire cosa significhi essere scientificamente fondate o discutere chi dovrebbe condurre tale ricerca. Le riforme della politica sociale contemporanea possono essere viste in modo simile. La legge statunitense del 1996 sulla responsabilità personale e sulla riconciliazione delle opportunità di lavoro può essere intesa come uno sforzo per fondare l'assistenza federale su prove dimostrabili che il sostegno finanziario e di altro tipo stava raggiungendo gli obiettivi prefissati.Le riforme della politica sociale contemporanea possono essere viste in modo simile. La legge statunitense del 1996 sulla responsabilità personale e sulla riconciliazione delle opportunità di lavoro può essere intesa come uno sforzo per fondare l'assistenza federale su prove dimostrabili che il sostegno finanziario e di altro tipo stava raggiungendo gli obiettivi prefissati.Le riforme della politica sociale contemporanea possono essere viste in modo simile. La legge statunitense del 1996 sulla responsabilità personale e sulla riconciliazione delle opportunità di lavoro può essere intesa come uno sforzo per fondare l'assistenza federale su prove dimostrabili che il sostegno finanziario e di altro tipo stava raggiungendo gli obiettivi prefissati.
Sebbene i metodi di osservazione come quelli usati nella ricerca sul campo seguano i canoni scientifici della ricerca interpretativa, la comprensione dominante delle prove nel contesto delle pratiche politiche non include osservazioni cliniche come quelle fatte dagli insegnanti in classe o dagli assistenti sociali e dai terapisti nelle sessioni di consulenza , o osservazioni di ricerca sul campo come quelle fatte da osservatori partecipanti o etnografi che fanno studi di comunità. In queste e in altre aree di questioni politiche non mediche, come il benessere e l'istruzione, la sperimentazione è molto meno comune e il suo utilizzo potrebbe violare la protezione dei principi dei soggetti umani che sono stati codificati in molte etiche e pratiche della ricerca scientifica sociale. Altri tipi di studio che producono analisi statistiche, come l'atteggiamento e altri sondaggi,potrebbe anche non essere un modo appropriato per affrontare questioni di ricerca pertinenti. Ciò rende problematico il restringimento del campo di ciò che costituisce una prova accettabile.
Senza una discussione esplicita su ciò che costituisce la prova scientifica, c'è poca discussione su ciò che costituisce la convalida dei risultati della ricerca. I critici della politica basata sull'evidenza notano che le prove derivate da osservazioni basate su esperimenti (procedure metodologicamente positiviste) sono ammesse nell'arena del discorso e del dibattito mentre le prove derivate da osservazioni basate sul campo (procedure metodologicamente interpretative, ad esempio dalla conoscenza locale che emerge dal l'esperienza vissuta dei partecipanti nella situazione in esame) è implicitamente rifiutata. Che la ricerca clinica e interpretativa segua anche indicatori di attendibilità (l'equivalente di validità e affidabilità nel contesto del disegno della ricerca sperimentale) che sono diversi da quelli usati nella ricerca sperimentale non è entrato a far parte della conversazione probatoria.Questo uso irriflessivo delle prove restringe la gamma di procedure scientifiche altrimenti accettate e legittime per condurre la ricerca.
