Enciclopedia

Progetto di ricerca Rembrandt - Storia dell'arte olandese -

Rembrandt Research Project (RRP) , una collaborazione interdisciplinare di un gruppo di storici dell'arte olandesi per produrre un catalogo completo dei dipinti di Rembrandt van Rijn. Il suo scopo iniziale era quello di liberare l'opera di Rembrandt dalle attribuzioni che si pensava avessero danneggiato l'immagine di Rembrandt come pittore. Nel tempo, gli obiettivi del progetto si sono ampliati, poiché è diventato chiaro che era necessaria molta ricerca fondamentale per affrontare i problemi di autenticità.

Il processo di riduzione della presunta opera era già iniziato nelle prime indagini. Nella sua indagine del 1921, Wilhelm Valentiner aveva considerato il numero totale di dipinti in 711; nel 1935 Abraham Bredius ridusse quel numero a 630; nel 1966 Kurt Bauch lo ridusse ulteriormente a 562; e nel 1968 Horst Gerson lo ridimensionò a 420.

Questi e altri cataloghi di dipinti di Rembrandt furono considerati insoddisfacenti dai fondatori del RRP perché, di regola, gli argomenti per attribuire o non attribuire i dipinti di Rembrandt a Rembrandt erano del tutto mancanti o erano sommari all'estremo. Questi libri erano stati compilati da singoli intenditori, il cui valore si basava esclusivamente sull'autorità loro attribuita dal mondo dell'arte del loro tempo. Per consentire una più ampia gamma di intuizioni, i fondatori originali del RRP, Bob Haak e Josua Bruyn, hanno istituito un team di sei (più tardi cinque) storici dell'arte che hanno ricoperto incarichi in musei, università e altre istituzioni. Lavorando in squadra, si sperava, di poter arrivare a giudizi comuni esplicitamente argomentati.

Il sostegno finanziario dell'Organizzazione dei Paesi Bassi per la ricerca scientifica (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek; NWO) ha permesso al team di iniziare la prima fase del lavoro nel 1968. Ciò includeva un ampio programma di viaggio, durante il quale i membri del team hanno visitato musei e altre collezioni raccogliere materiale sulle opere attribuite a Rembrandt. Il budget del progetto includeva supporto di segreteria, spese di viaggio e acquisizione di materiale fotografico e di altro tipo, come i raggi X. NWO ha anche finanziato la traduzione e la maggior parte dei costi di pubblicazione. L'Università di Amsterdam ha fornito l'infrastruttura. In media, i costi annuali per il progetto ammontavano all'equivalente dello stipendio di un professore.

La prima fase del progetto, durante la quale diverse coppie di membri del team hanno esaminato quasi tutti i dipinti rilevanti, durò circa cinque anni, dal 1968 al 1973. Naturalmente, i dipinti non potevano essere studiati in ordine cronologico e, inoltre, nessun singolo membro del team li ha visti tutti. Tuttavia, in pratica, ogni membro ha visto più dipinti di quelli esaminati dalle precedenti generazioni di esperti di Rembrandt. Eppure, come quei primi esperti, i membri del team hanno dovuto ricorrere principalmente a fotografie e, successivamente, diapositive e altre trasparenze a colori quando è arrivato il momento di scrivere una panoramica dei gruppi rilevanti di dipinti Rembrandtesque e delle loro interrelazioni.

Fin dall'inizio, i membri del progetto hanno sperato che l'uso di metodi scientifici fornisse criteri oggettivi per l'attribuzione o la disattribuzione dei dipinti. Quella speranza era giustificata finché prevaleva l'ipotesi di lavoro che i dipinti dubbi includessero molte imitazioni successive o dipinti falsi. Per questo motivo, hanno cercato la collaborazione di specialisti in altre discipline, come la dendrocronologia (che determina l'età e la data di abbattimento di un albero [da cui deriva la tavola di un pittore] in base alla misurazione degli anelli di crescita); ricerca tessile; analisi di campioni di vernice, immagini a raggi X e altre ricerche radiografiche; analisi forense della scrittura a mano; ricerche archivistiche; e altro ancora. La stampa internazionale ha suggerito che, grazie all'applicazione di questi metodi,il RRP stava per eliminare una volta per tutte i dubbi sull'autenticità. La credenza popolare che la ricerca scientifica possa generare la verità ha indubbiamente giocato un ruolo nel promuovere questa idea sbagliata.

Le indagini dendrocronologiche su un gran numero di pannelli di quercia hanno generato il primo importante risultato della ricerca scientifica. (Il legno utilizzato per la stragrande maggioranza dei dipinti di Rembrandtesi è la quercia.) Questa analisi ha dimostrato che i dipinti dubbi su pannelli di quercia provenivano dai tempi di Rembrandt e molto probabilmente dalla sua bottega. Questo risultato così significativo è stato confermato anche successivamente, nel caso dei dipinti su tela, dallo studio delle tele e dei terreni (gli strati monocromatici applicati sul supporto prima della pittura). Invece di individuare falsi o pastiches (che si sono rivelati entrambi estremamente rari), questi metodi hanno invece costretto l'attenzione sull'attività nel laboratorio di Rembrandt come fonte principale di "Rembrandt" non autentici.

Questa intuizione ha contribuito a far crescere la sensazione tra i membri del RRP che l'enfasi metodologica doveva inevitabilmente spostarsi di nuovo verso il tradizionale intenditore. In questa fase del progetto, i metodi scientifici non erano in grado di aiutare a distinguere le opere di Rembrandt da quelle di altri pittori nel suo laboratorio, poiché ci si poteva aspettare che Rembrandt ei membri della sua bottega avessero utilizzato gli stessi materiali e fondamentalmente le stesse procedure di lavoro . Si sperava ora che fosse possibile sviluppare e applicare un sistema di criteri di autenticità stilistici e microstilistici.

Nei primi decenni della carriera di Rembrandt (tra il 1625 e il 1642), lui e altri pittori (sia assistenti che allievi) produssero un gran numero di pezzi di storia, ritratti e tronie(singole teste o busti non considerati ritratti ma che hanno altri significati e funzioni). Tra questi vi era un numero limitato di opere documentate più o meno con sicurezza, che furono usate come pietre di paragone nella vagliatura dell'opera - che procedette sull'ipotesi a priori che ci sarebbe stata una forte coerenza stilistica nelle opere autografe di Rembrandt e significative differenze tra le opere da altre mani nel suo studio. Anche la raccolta di dati scientifici sarebbe continuata, principalmente attraverso l'applicazione su larga scala della radiografia a raggi X, la dendrocronologia, la ricerca su tela (con l'aiuto dei raggi X) e l'indagine sui terreni.

Nel 1982, 1986 e 1989, rispettivamente, furono pubblicati tre volumi della prevista pubblicazione in cinque volumi A Corpus of Rembrandt Paintings . Il numero di dipinti accettati come opere autentiche da Rembrandt era di gran lunga inferiore a quello che Gerson aveva presunto nel 1968 (visto sull'intera opera come circa 300 anziché 420), sebbene il team RRP accettasse alcuni dei dipinti che Gerson aveva rifiutato.

Nonostante le critiche a volte giustificate, gli sforzi del progetto RRP sono stati considerati con rispetto, e anzi hanno ispirato altri a intraprendere progetti simili. Il lavoro del gruppo ha anche contribuito allo sviluppo della ricerca storico-artistica, per cui l'indagine tecnica e scientifica sulle opere d'arte è diventata più la regola che l'eccezione.

A metà degli anni '80, i membri del team RRP iniziarono a rendersi conto che il metodo di lavoro adottato per i primi tre volumi del Corpus non poteva essere utilizzato per l'opera dipinta di Rembrandt dagli anni 1640 e primi 1650, perché l'opera putativa di Rembrandt di questo periodo - e , in particolare, la sua coerenza - sembrava essere sorprendentemente limitata. Era necessaria una rivalutazione della metodologia e forse una revisione radicale del metodo di lavoro. Questo e altri fattori portarono alla decisione di terminare il progetto con la comparsa del volume 3. Nell'aprile 1993 i quattro membri più anziani del RRP, Josua Bruyn, Bob Haak, Simon Levie e Pieter van Thiel, annunciarono in una lettera al editore di The Burlington Magazine che si erano ritirati dal progetto.

Fin dall'inizio, il prezzo consigliato è stato criticato. Si dubitava dell'idea che la conoscenza di una squadra o di un gruppo fosse possibile, a ragione, come si è poi scoperto. Si temeva che il team sarebbe stato necessariamente riduzionista nel suo approccio, a seguito di un uso eccessivamente rigoroso dei criteri stilistici di autenticità. All'interno del team stesso, alcuni si sono chiesti se il consenso di opinione su un dipinto avrebbe portato la verità. C'era anche la preoccupazione all'interno del team che, nell'adozione di criteri stilistici rigorosamente applicati, un ruolo fosse svolto da alcune ipotesi a priori sui limiti (forse troppo ristretti) di variabilità all'interno dello stile di Rembrandt e sulla natura e regolarità forse troppo graduale di Rembrandt. sviluppo. Sulla base del serbatoio in costante crescita di dati scientifici,Successivamente è diventato chiaro che l'eccessivo affidamento su questi presupposti aveva effettivamente portato a diverse disattribuzioni dimostrabilmente errate. Il fatto è che nel XVII secolo un artista scelse la sua modalità stilistica, piuttosto che - come vorrebbe la teoria letteraria del XX secolo - essere obbligato a "esprimersi" nel "suo stile".

Ernst van de Wetering, di gran lunga il membro più giovane del team (e autore di questo pezzo), ha deciso di continuare l'impresa con un gruppo multidisciplinare di scienziati e studiosi. È stata avviata una revisione dei metodi del progetto e dei suoi obiettivi fondamentali su vari fronti. Era diventato chiaro che sarebbe stata necessaria una ricerca su aspetti più generali della produzione di dipinti nel XVII secolo per rispondere alle molte domande sollevate dal materiale che era stato indagato. Nella prima fase del progetto, si pensava che tale lavoro "supplementare" sminuisse il lavoro "reale", perché raramente sembrava contribuire direttamente alla questione centrale dell'autenticità. Dopo il 1990 il progetto ha ampliato la sua ricerca per accogliere un obiettivo più ampio.

Studi separati, il cui ambito spesso si estendeva oltre Rembrandt, erano dedicati a diversi aspetti delle pratiche di laboratorio del XVII secolo e alle concezioni teoriche associate del tempo. Alcuni di questi studi sono stati raccolti in pubblicazioni separate, come Rembrandt: The Painter at Work (1997) di van de Wetering e Fashion and Fancy: Dress and Fancy: Dress and Significato in Rembrandt's Paintings (2004) di Marieke de Winkel .

È diventato sempre più evidente che queste informazioni hanno effettivamente contribuito, direttamente o indirettamente, agli argomenti relativi alla questione dell'autenticità. Ad esempio, combinando i dati riguardanti gli strati di preparazione su tela, le strutture in tessuto delle tele e le procedure di insegnamento negli studi di pittori del XVII secolo con analisi dettagliate dello stile e della qualità di alcuni autoritratti precedentemente attribuiti a Rembrandt, nel volume 4 del Corpus potrebbe essere presentata una forte evidenza che un certo numero di "autoritratti" di Rembrandt sono stati effettivamente prodotti dai suoi allievi. Le conoscenze così acquisite collocano indirettamente la ricerca dell'autenticità in un contesto più ampio e contribuiscono allo sviluppo di criteri più oggettivi a favore o contro l'attribuzione di un dipinto a Rembrandt.

Questo nuovo approccio ha portato anche il RRP ad abbandonare l'organizzazione strettamente cronologica che era stata seguita nei primi tre volumi. Invece, i testi del catalogo sono stati organizzati secondo l'argomento: autoritratti; dipinti e paesaggi storici su piccola scala; dipinti di storia a grandezza naturale; e ritratti e tronie . All'interno di queste categorie, i dipinti sarebbero trattati cronologicamente. Il modello che ha preso forma nel pensiero del team sull'attribuzione è stato quello di una (più o meno marcata) convergenza di prove provenienti da diverse aree. Nel 2005 è stato pubblicato il volume 4 (dedicato agli autoritratti). I dipinti di storia su piccola scala e i paesaggi furono i prossimi gruppi presi in considerazione. È apparso anche un gran numero di pubblicazioni correlate, spesso nel contesto di mostre.

Lo scopo principale dei volumi 4 e 5 (2010) del Corpus era di affrontare esplicitamente le questioni metodologiche sollevate dal lavoro nei volumi da 1 a 3 e di affrontare questioni storico-artistiche e tecniche più ampie che avrebbero contribuito a determinare l'autenticità di altre opere . Il volume 6, un volume finale scritto da van de Wetering, è stato pubblicato nel 2014. Descritto come una "panoramica rivista dell'intera opera dipinta di Rembrandt", offre approfondimenti sull'autenticità maturati attraverso l'ampia ricerca dell'autore condotta tra il 2005 e il 2012 e ripristina 70 opere che era stato precedentemente disattribuito da studiosi precedenti.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found