Nel 2004 il coinvolgimento degli Stati Uniti nella costruzione di una nazione in Afghanistan e in Iraq ha portato molte persone a chiedersi se uno sforzo per ricostruire questi stati-nazione falliti fosse appropriato o avrebbe avuto successo. La costruzione di una nazione, o costruzione di uno stato nazionale (una designazione più accurata), un processo per rianimare uno stato-nazione fallito o in fallimento che è stato indebolito da disordini interni, disastri naturali o perdita di stato a causa dell'occupazione straniera, ha lo scopo di trasformare un istituzioni economiche, sociali e politiche del paese. Le comunità diplomatiche, di sviluppo e militari concordano sul fatto che la costruzione dello stato-nazione può essere considerata un successo una volta che un paese in ripresa è di nuovo stabile, è rientrato nella comunità internazionale e ha soddisfatto i criteri per essere uno stato-nazione sovrano. Questa misura di successo, tuttavia, è stata raramente raggiunta.
La nazione nel contesto attuale si riferisce alla cultura sociopolitica dominante di un paese e lo stato si riferisce alla sua condizione politica. Per essere uno stato un territorio deve avere una popolazione permanente, un terreno definito, un governo con il monopolio della forza e la capacità di ordinare gli affari quotidiani della popolazione. Deve anche avere la capacità di entrare in relazione con altri stati ed essere sovrano nei suoi affari interni. Con poche eccezioni, i 193 paesi esistenti affermano di essere stati-nazione o territori che soddisfano i criteri per la statualità e in cui predominano una o due culture nazionali.
Occasionalmente uno stato-nazione può fallire; ciò accade principalmente perché i criteri che definiscono uno stato non sono soddisfatti. In Somalia all'inizio degli anni '90, un governo centrale con il monopolio della forza all'interno dei suoi confini è stato soppiantato dal governo caotico dei gruppi di milizie locali; lo stato non poteva più portare avanti rapporti con altri paesi o ordinare gli affari dei suoi cittadini. Nel 2004 l'Afghanistan e l'Iraq non soddisfacevano i criteri di statualità dopo che le invasioni guidate dagli Stati Uniti avevano rimosso i regimi al potere. Nessuno dei due paesi aveva il controllo sui propri confini, un governo centrale con il monopolio della forza o una vera sovranità. Si può dire che il Sudan, la Costa d'Avorio, lo Sri Lanka, il Burundi, la Liberia, la Bosnia ed Erzegovina, il Ciad, la Liberia, la Repubblica Democratica del Congo (DRC), Haiti e l'Angola siano stati falliti o fallimentari privi di un forte governo centrale sovrano,ordine interno sostenuto o relazioni coerenti con altri stati nazionali.
Gli stati-nazione falliti pongono seri problemi all'ordine regionale e internazionale. Spesso destabilizzano i paesi confinanti e spesso spostano un gran numero di rifugiati negli stati vicini. Le violazioni dei diritti umani fondamentali sono comuni negli stati-nazione falliti e in dissesto e spesso ospitano attività criminali transnazionali, come il riciclaggio di denaro, le operazioni terroristiche e il traffico di stupefacenti, armi e esseri umani. Inoltre, tali situazioni raramente svaniscono da sole o sono in grado di ripararsi da sole senza assistenza esterna.
Comprendere i bisogni di uno stato-nazione fallito è una sfida complessa, così come lo è determinare il tipo più appropriato di assistenza per la costruzione della nazione da fornire. A volte, semplici aiuti esteri da parte di agenzie civili, Nazioni Unite, agenzie di donatori internazionali e organizzazioni non governative possono aiutare a riformare le istituzioni e rafforzare la capacità di un paese di gestire i conflitti. Questo è l'approccio utilizzato in Sri Lanka, Angola, Ruanda e, fino a tempi recenti, Costa d'Avorio, RDC, Burundi e Sudan. Il personale militare ora aiuta nella costruzione della nazione negli ultimi quattro paesi.
In altri casi di costruzione di uno stato nazionale, le forze militari che agiscono in coalizione o con l'autorizzazione delle Nazioni Unite intervengono come forze di pace per separare le parti in guerra e fornire assistenza limitata alla ricostruzione mentre ulteriori aiuti stranieri sono forniti dalle agenzie civili. Questo è l'approccio che è proseguito ad Haiti, Bosnia-Erzegovina, Kosovo, Liberia e, per un certo periodo, Somalia e Timor orientale.
In ancora altri casi di costruzione di uno stato-nazione uno stato-nazione stabile è invaso e occupato da forze armate straniere intente a spostare il regime. La sovranità dello stato-nazione occupato si estingue sotto l'occupazione militare e lo stato si perde finché il paese non si riprende. L'assistenza civile straniera e il governo militare straniero vengono utilizzati per sostenere la transizione allo stato di stato-nazione. Questo è stato l'approccio utilizzato in Giappone e Germania dopo il 1945 e negli anni successivi a Grenada, Panama, Afghanistan e Iraq.
La costruzione della nazione spesso promuove apertamente le virtù di forti forze di sicurezza centrali, governance democratica, un'economia di libero mercato, una stampa libera e una società civile attiva. In genere, tuttavia, il processo di costruzione della nazione è guidato meno da motivi altruistici che dalle preoccupazioni per la sicurezza nazionale dei costruttori della nazione. La costruzione della nazione come definita sopra è stata tentata finora solo dalle democrazie occidentali che credono che i sistemi politici ed economici simili ai loro abbiano maggiori probabilità di essere stabili e vantaggiosi per la loro sicurezza nazionale e interessi economici.
Tra gli sforzi di costruzione della nazione citati, tuttavia, solo le occupazioni del Giappone e della Germania dopo la seconda guerra mondiale possono essere considerate successi incondizionati. Ci sono molte cause dello scarso track record della costruzione della nazione, tra cui una mancanza di pianificazione e finanziamenti adeguati per programmi a lungo termine, accordi di pace imperfetti, numero insufficiente di forze di mantenimento della pace o truppe di occupazione, condizioni di sicurezza deteriorate, resistenza di élite locali trincerate, clima politico in casa e la necessità di interrompere l'assistenza a causa di altre emergenze internazionali. La costruzione di una nazione in Afghanistan e in Iraq, ad esempio, continua ad essere indebolita da una iniziale mancanza di pianificazione per la pace, preparazione e addestramento delle forze per l'occupazione, impegno di truppe insufficiente e aspettative irrealistiche nei confronti delle popolazioni locali,che si sono dimostrati più ostili nei confronti dell'occupazione militare di quanto originariamente previsto da molti nell'amministrazione statunitense.
L'esperienza degli ultimi decenni suggerisce che il successo nella costruzione della nazione dipende da diversi fattori. Le occupazioni militari del Giappone e della Germania sono durate più di cinque anni e hanno comportato gli sforzi di diverse centinaia di migliaia di soldati addestrati, polizia e amministratori civili. Un'intensa pianificazione iniziò due anni prima di ogni operazione e furono persino preparati e consegnati manuali di occupazione ai soldati e agli amministratori dell'occupazione. Gli aiuti continuarono ad arrivare al Giappone e alla Germania negli anni '50, dopo che avevano riconquistato lo stato. Nel processo di occupazione, la cultura nazionale predominante è stata trasformata, così come le istituzioni economiche, sociali e politiche del paese. Nei casi ragionevolmente riusciti di costruzione di una nazione su piccola scala, come a Panama e Grenada, una pianificazione modesta e un piccolo impegno di truppe e finanziamenti si sono dimostrati adeguati.
Nel corso degli interventi di costruzione della nazione, sono state apprese molte lezioni, spesso nel modo più duro. Se si vuole intraprendere la costruzione della nazione, deve essere adeguatamente finanziato e dovrebbe essere previsto che le risorse potrebbero dover essere impegnate per tutto il tempo di un decennio al fine di influenzare il carattere delle istituzioni statali e la cultura nazionale del fallito o del fallimento stato. Data la probabilità che in futuro sarà necessaria la costruzione della nazione, è fondamentale che gli stati e le istituzioni leader sviluppino capacità permanenti per condurre tale lavoro, specialmente nell'area della polizia. Altri indicatori di successo sono la costruzione del supporto internazionale e della legittimità prima di un intervento, la partecipazione delle popolazioni locali al processo di trasformazione delle loro società,e la realizzazione di alcuni progetti che avranno sicuramente successo entro i primi 18 mesi dall'intercessione.
Il futuro della costruzione della nazione degli Stati Uniti - in Iraq, Afghanistan e altrove - è tuttavia incerto. Gli Stati Uniti hanno radicalmente rimodellato la loro dottrina dell'impegno militare dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, senza contemporaneamente riformare il proprio impegno e le proprie capacità di stabilizzare e trasformare gli stati falliti e fallimentari. Al di sotto di questa dissonanza tra una capacità eccessivamente sviluppata di condurre e vincere la guerra e una struttura anemica per la pace e la costruzione della nazione può risiedere la realtà non invidiabile che invece di migliorare l'instabilità e la miseria globali, la costruzione della nazione mal fatta semplicemente contribuisce ad essa.
Ray Salvatore Jennings insegna War and Peace Transitions alla Georgetown University, Washington, DC, ed è l'autore di The Road Ahead: Endurance, Political Will and Lessons in Nation Building dal Giappone, Germania e Afghanistan per l'Iraq del dopoguerra (USIP Press, 2004).
